F! vs SD i Agenda

Jag hade verkligen sett fram emot söndagskvällens debatt i Agenda där Feministiskt Initiativs Gudrun Schyman skulle möta Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson i en debatt om jämställdhet. Bara valet av ämne gav Gudrun Schyman ett försprång som skulle vara ointagligt av Jimmie Åkesson. Och det blev en promenadseger för Schyman. Inte bara utklassade hon honom med ålder och erfarenhet. Även faktamässigt och retorikmässigt var hon överlägsen. Dessutom tog hon ytterligare hjälp av sitt kroppspråk, sträckte på sig och blev om möjligt ännu längre och höjde hakan för att riktigt kunna se ned på Åkesson. Ett klassiskt knep kan man tycka, men kanske kan en kvinna få göra så mot en man även om Schyman har sådan kompetens och talartalang att det i hennes fall är helt onödigt.

Nästan hela debatten kom att handla om våldtäkter. Vilka våldtar? Män – så klart – men är de svenskar (och hur definierar man det begreppet?) eller utländska och är majoriteten av våldtäktsmännen utländska eller svenska? Åkesson tog chansen att hänvisa till siffror i en undersökning som SD kommer att presentera på onsdag och där i direktsändning fick han chansen att lägga fram dem utan någon möjlighet till faktagranskning eller kontroll.

Åkesson vill gå till val på att antalet våldtäkter ska minska. Det kan bli svårt att hitta någon som inte håller med honom där, men han hade svårt att ge exempel på hur detta ska genomföras. Han föreslog högre straff och övervakningskameror där det sker många våldtäkter. Med tanke på att de flesta våldtäkter genomförs i hemmen av män som är bekanta till offren är frågan om det är där kamerorna ska sitta som Gudrun Schyman föreslår i sin artikel på Newsmill.

Debatten blev rejält hetsig och de båda kombatanterna avbröt ständigt varandra och det är så uppfriskande med en sådan debatt. Inget samförstånd eller respektfullt inväntande av att den andra ska tala till punkt. Mer sådant tack. Men det är en svår balansgång att hålla. Samtidigt gäller det att lyckas få ut sitt budskap och kunna bemöta den andras påståenden så att de går fram. Det kan bli något av politisk pajkastning, som Nils Schwartz skriver i sin krönika i Expressen. Så katastrofal var inte debatten och det är inte lätt att debattera med någon som inte vill svara på frågorna eller bemöta den andres argument. Utan programledaren Karin Hübinette hade det säkerligen urartat helt, men hon kunde med fast och säker hand leda in debatten på rätt spår och ställa de viktiga frågorna och under den här debatten var det nästan uteslutande Jimmie Åkesson som fick de tuffa frågorna adresserade till sig. Inte för att han kunde ge några bra svar på dem, men stundtals upplevdes det som om han hade både Hübinette och Schyman mot sig.

Åkesson och SD kan säkert vinna många röster från de som inte orkar/vill titta djupare på argumenten, som köper vridna statistiksiffror utan att ifrågasätta. Jag menar påståenden som ”det sköljer en våldtäktsvåg över Sverige” är ju ganska lätta att stå emot om man bara tänker till lite. Men om man inte orkar/kan det kan man lätt ta det för en sanning och då är det ju väldigt hemskt och måste stoppas omedelbart.

I en debatt om jämställdhet är det synd att så stor del av den kom att handla om våldtäkter. Även om det är ett hemskt brott är trots allt få som drabbas. Det hade en blivit väldigt intressant debatt om den hade kommit att handla om sådant berör många. Jag hade velat höra Jimmie Åkesson debattera kvoterad föräldraförsäkring, genuspedagogik i skolan och kvinnolönerna. Förhoppningsvis kommer det någon gång under valrörelsen.

Det är bara att hoppas att människor klarar av att tänka lite själva och ifrågasätta politikernas sanningar innan de tar ställning. För jag hoppas att svenska folket tar ställning och går till valurnorna den 19 september.

Annonser

7 kommentarer

Under Politik

7 svar till “F! vs SD i Agenda

  1. Rickard H

    Dock blev jag lite besviken på henne för att hon inte frågade vad SD har tänkt att göra för den utsatta kvinnan han tar upp som ett avskräckande exempel. Jimmie och hans partikamrater vill alltså hjälpa denna förtrykta kvinna med att förbjuda dessa mäniskor att fly till sverige bara för att några få invadrare har våldtagit kvinnor. Det där tugget känner man igen, låter lite som adolf Hitlers min kamp tycker jag. Det var oerhört lågt av Jimmie att utnyttja ett stackars oskyldigt dödsdömdt offer i i sin rastistkampanj. Gudrun borde reagerat mer på hans dumma utspel men talade lite för mycket om sin egno politik och förlorade focus i debatten.

    Rickard

    • Ja, det är ju jätteintressant med den dödsdömda kvinnan. Nils Schwartz tyckte till exempel att den naturliga följdfrågan till Åkesson hade varit om han var beredd att erbjuda henne en fristad i Sverige för att slippa detta hemska straff. Fantastiskt bra. Synd att den inte ställdes.

  2. Hiro

    det roliga är ju at åkesson grundade 80% av debatten åt att påstå att gudrun schyman jämställer svenska män med talibaner, vilket hon inte alls gör.

  3. Björn

    Vi får väl se hur etablissemanget och dom politiskt korrekta skall kunna förklara valresultatet och att folket rösta så enligt dom kapitalt fel.
    Helle Klain, Gudrun, Lena Sundström mfl mfl kommer att tappa hakan och sedan sin demokratiska mask

    • Rickard H

      Ja, Nils schwartz har nar naturligtvis rätt i det han skriver efter programmet.
      Frågan är dock, från ett mångkulturellt demokratiskt samhällsperspektiv sett om den naturliga följdfrågan i realiteten har någon positiv effekt. Beklagligt nog verkar det vara på det viset att det hela tiden finns en viss kvot medborgare som i många fall befinner sig i ett stadie i livet där man skyller ifrån sina egna problem på andra individer eller andra samhällsgrupper. T.ex hur ofta får man inte höra att Somalier bara utnyttjar samhällets bidragsystem? Precis som att samhället skulle stå och falla på detta.
      SD kanske till och med skulle plocka ännu fler röster på att framstå som ett ännu mer rasistiskt parti. Vem vet? Och det tycks vara en känslig fråga för den stora massan ”vanliga demokrater”.

      Ordet i media kretsar ofta kring hur om media och de etablerade partierna ska ta debatten med dessa uppstickande partier. Partier med en oftast ganska intelligent ledning som spelar rävspel och ser sin chans att göra en god karriär på denna ständigt flytande grupp missnöjda medborgare.

      Jag tror att man inte ska ge dessa partier legitimitet genom för mycket mediautrymme vilket dom naturligtvis inte heller förtjänar p.g.a. sin litenhet.
      Men man borde också framhäva oftare i media vilka individer som står bakom denna grupp. Enligt SVT nyheter består denna grupp av låginkomstagande män.
      Intet ont rent generellt om denna grupp för detta är oftast ett stadie i livet, alltså inte något man ska betrakta som något absolut.
      Denna grupp individer ser nog sig själva som relativt kloka och tror sig veta en bra snabb medicin för hur man löser problem som hög arbetslöshet, långa vårdköer etc. även om hela världen råkar befinna sig i en tillfällig konjunktursvacka.
      Genom att i media påpeka detta mer frekvent tror jag att iallafall en del av dessa individer kommer att reagera över att dom faktist tillhör en grupp och kanske ställer sig frågan om det är till just denna grupp dom verkligen vill tillhöra.

      Jag är en av dom som tycker att vi är alldeles för få människor i sverige och är övertygad om att Sverige, ekonomiskt och andligt sett kommer blomstra desto fler vi blir. Och det hela börjar med att vi måste ha nånstans att bo när dom flyttar in hos oss. Så vi måste börja bygga, det finns inget annat sätt och sedan rullar det bara på, helt naturligt, helt ofrånkomligt.

      Jag brukar försöka dra mitt lilla strå till stacken och t.ex. öppna dörren för invandrarkvinnor samt artigt ge dom ett leende. Jag tror att varje positiv handling är viktigare än man anar. En god handling kan säkert radera tio negativa. Detta är jag övertygad om.

      Vi får alla hålla tummarna på att SD inte får mer än 3,9% i valet, för det vore mycket sorgligt för en förhållandevis välmående demokratisk stat som sverige är idag.

      Rickard H

  4. På WordPress lista med ”top posts” har jag nu sett tre i rad som handlar om denna debatt. De andra två hävdar att Åkesson vann på k.o.

    (Själv har jag som utlandssvensk inte sett debatten.)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s