Etikettarkiv: Agenda

S och V mot världen (och Agenda)

Håkan Juholt (S) och Lars Ohly (V) vägrade ställa upp i SVT:s Agendas partiledardebatt med anledning av budgeten på grund av att de ansåg att Agendaredaktionen ville placera partierna i två block i studion. På ena sidan skulle Alliansen stå och på den andra sidan om programledaren Anna Hedenmo skulle det röd-gröna blocket och Sverigedemokraterna stå. Socialdemokraterna och Vänsterpartiet ansåg att det då skulle uppfattas som om Sverigedemokraterna stod på samma politiska sida som de röd-gröna. (S) och (V) ville istället att partiernas placering skulle lottas eller på annat sätt placeras så att det inte såg ut som om det var Alliansen mot resten. Det hela utvecklades till en prestigekamp där det slutade med att ingen gav sig och partiledardebatten i public servicekanalen saknade alltså företrädare för det största oppositionspartiet och Sveriges riksdags socialistiska parti.

Medielogiken säger tydlighet och gärna uppdelat ond och god, svart och vit, allians och opposition, men jag har full förståelse för (S) och (V):s ställningstagande. För de som inte lyssnar så mycket utan mest tittar på bilderna ser det ut som om de röd-gröna står på samma sida som (SD) vilket de också skulle göra rent fysiskt i studion. Men politiskt kan jag förstå att de inte vill kopplas ihop med ett parti som står så långt ideologiskt från dem och som till mer än 90 procent har röstat med alliansen. Tänk så enkelt man hade kunnat lösa det genom att helt enkelt ställa samtliga partier i en ideologisk ordning i en halvcirkel i studion likt inför ett riksdagsval. Och vips hade man haft en fullgod politisk debatt på bästa sändningstid i en av public servicekanalerna.

Men för de som fortfarande vill se en politisk debatt mellan partiledarna kan följa en sådan i riksdagen onsdagen den 12 oktober med start klockan 09.00. Och för den som inte har möjlighet att finnas på plats kan se den live i SVT Forum via webben. Skillnaden där blir, förutom att samtliga partiledare förmodligen kommer att delta, att de på ett annat sätt även får välja debattämne. Slänger dock in en brasklapp för Håkan Juholts deltagande. Det hänger på hur länge han orkar stå emot drevet/fiendeangreppet/medierapporteringen.

Annonser

Lämna en kommentar

Under Politik

F! vs SD i Agenda

Jag hade verkligen sett fram emot söndagskvällens debatt i Agenda där Feministiskt Initiativs Gudrun Schyman skulle möta Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson i en debatt om jämställdhet. Bara valet av ämne gav Gudrun Schyman ett försprång som skulle vara ointagligt av Jimmie Åkesson. Och det blev en promenadseger för Schyman. Inte bara utklassade hon honom med ålder och erfarenhet. Även faktamässigt och retorikmässigt var hon överlägsen. Dessutom tog hon ytterligare hjälp av sitt kroppspråk, sträckte på sig och blev om möjligt ännu längre och höjde hakan för att riktigt kunna se ned på Åkesson. Ett klassiskt knep kan man tycka, men kanske kan en kvinna få göra så mot en man även om Schyman har sådan kompetens och talartalang att det i hennes fall är helt onödigt.

Nästan hela debatten kom att handla om våldtäkter. Vilka våldtar? Män – så klart – men är de svenskar (och hur definierar man det begreppet?) eller utländska och är majoriteten av våldtäktsmännen utländska eller svenska? Åkesson tog chansen att hänvisa till siffror i en undersökning som SD kommer att presentera på onsdag och där i direktsändning fick han chansen att lägga fram dem utan någon möjlighet till faktagranskning eller kontroll.

Åkesson vill gå till val på att antalet våldtäkter ska minska. Det kan bli svårt att hitta någon som inte håller med honom där, men han hade svårt att ge exempel på hur detta ska genomföras. Han föreslog högre straff och övervakningskameror där det sker många våldtäkter. Med tanke på att de flesta våldtäkter genomförs i hemmen av män som är bekanta till offren är frågan om det är där kamerorna ska sitta som Gudrun Schyman föreslår i sin artikel på Newsmill.

Debatten blev rejält hetsig och de båda kombatanterna avbröt ständigt varandra och det är så uppfriskande med en sådan debatt. Inget samförstånd eller respektfullt inväntande av att den andra ska tala till punkt. Mer sådant tack. Men det är en svår balansgång att hålla. Samtidigt gäller det att lyckas få ut sitt budskap och kunna bemöta den andras påståenden så att de går fram. Det kan bli något av politisk pajkastning, som Nils Schwartz skriver i sin krönika i Expressen. Så katastrofal var inte debatten och det är inte lätt att debattera med någon som inte vill svara på frågorna eller bemöta den andres argument. Utan programledaren Karin Hübinette hade det säkerligen urartat helt, men hon kunde med fast och säker hand leda in debatten på rätt spår och ställa de viktiga frågorna och under den här debatten var det nästan uteslutande Jimmie Åkesson som fick de tuffa frågorna adresserade till sig. Inte för att han kunde ge några bra svar på dem, men stundtals upplevdes det som om han hade både Hübinette och Schyman mot sig.

Åkesson och SD kan säkert vinna många röster från de som inte orkar/vill titta djupare på argumenten, som köper vridna statistiksiffror utan att ifrågasätta. Jag menar påståenden som ”det sköljer en våldtäktsvåg över Sverige” är ju ganska lätta att stå emot om man bara tänker till lite. Men om man inte orkar/kan det kan man lätt ta det för en sanning och då är det ju väldigt hemskt och måste stoppas omedelbart.

I en debatt om jämställdhet är det synd att så stor del av den kom att handla om våldtäkter. Även om det är ett hemskt brott är trots allt få som drabbas. Det hade en blivit väldigt intressant debatt om den hade kommit att handla om sådant berör många. Jag hade velat höra Jimmie Åkesson debattera kvoterad föräldraförsäkring, genuspedagogik i skolan och kvinnolönerna. Förhoppningsvis kommer det någon gång under valrörelsen.

Det är bara att hoppas att människor klarar av att tänka lite själva och ifrågasätta politikernas sanningar innan de tar ställning. För jag hoppas att svenska folket tar ställning och går till valurnorna den 19 september.

7 kommentarer

Under Politik